2 Sep
2004
2 Sep
'04
4:20 p.m.
Jerome Darbon wrote:
en fait non (mais je reconnais n'avoir pas été très clair) ; ce
bla-bla suit le paragraphe :
"Si vous trouver un langage ou un outil qui nous permette
d'être aussi générique et rapide qu'olena, très bien. Mais
faites de vrais tests, des tests pertinents. Ca nous sera
utile et votre travail sera béni."
je fais donc allusion à la catégorie "pour d'autres langages
que le C et C++"
Thierry GERAUD wrote:
désolé de l'avoir oublié ; tu étais ma seule interface
de ce binôme
Pour ceux que ce sujet intéresse, il faut se souvenir que
Jérôme avait fait très vite un travail sur l'interfaçage avec
Octave (Matlab-like) et il faut savoir que, maintenant, on
peut s'inspirer de projets tels que
http://lnc.usc.edu/~holt/matwrap/index.html
si jamais on veut s'interfacer.
Je tiens a preciser que ce travail a ete conjointement avec
Raph. Raph a d'ailleurs fournit, de mon point de vue, plus de
travail que moi. Dans le
projet genericity-support-comparison (qui date d'il
y a 3 ans) vous trouverez en filigrane une routine simple
pour effectuer vos tests. Avec le recul, je voudrais
seulement la généraliser un peu plus : le but est de faire un
map (au sens fonctionnel du terme) en passant une fonction.
En "C++ std lib"-like, ça donnerait :
template <typename I, typename F>
O map(const I& in, F fun)
{
O out(in.size());
typename I::iter_type p(in.size());
for_all(p)
out[p] = fun(in[p]);
return out;
} // il reste à exprimer O...
N'est-ce pas en relation que nous avons attaque avec le papier
ecoop-phd-workshop ?
/mnt/doc/old/lrde/publications/acceptees/04-ecoop-phd.ps.gz
http://www.lrde.epita.fr/cgi-bin/twiki/view/Publications/200406-ECOOPPHD
Je rappelle (annonce aux reunions) que j'ai prototype bancal de type
image/se... qui offre l'orthogonalite (et uniquement) dont parle Theo.
Cela repose sur le travail de Czarnecki. C'est different de SCOOP, moins
puissant et ne revendique pas de comparaison
ok pour ne pas *revendiquer* une comparaison mais cependant
il faut être à même de comparer pour, ne serait-ce que, situer
son travail.
pour résumer, l'approche "building blocks" (et "composing") est
beaucoup moins monolitique que celle d'olena et elle est /a priori/
bcp plus prometteuse. la précaution prise par le "a priori" vient
du fait que c'est encore de la recherche : à quel point peut-on
composer facilement et sans problème ? comment faire pour appliquer
ces techniques pour un domaine d'application (quelles sont les
briques logicielles) ?
(je sens moi aussi les mauvais esprits).
ton sujet de thèse est loin d'être facile ! je suis (déjà) content
de ce qu'olena va devenir avec les propriétés (j'espère que ce sera
prêt pour début 2005) sachant qu'on a commencé à gratter début 2000
(voire en 1999). ça fait 5 ans de travail, à mettre en perspective
avec le temps que tu as déjà passé sur les blocs et canevas. De ce
point de vue-là, effectivement, ça ne peut pas être comparable. Je
ne m'attends pas à avoir un résultat tout nickel.
Avec l'aide de Niels (pris sur son temps de
vacances),
la version s'est purifie (et se ) et sera disponible a la fin de ce moi.
très très cool :)
D'ici-la,
je suis moi aussi "booke" : modifs d'articles, redactions
articles/these, et buvage de bieres !!! non mais :-)
euh... moi-aussi je bois ;)
Jerome